Судебная практика

Процессы по обвинению в терроризме и экстремизме

В России:

Главная проблема подобных судебных процессов в России - неуверенность общества в неотвратимости наказания. Это связано с несколькими причинами:

1. Закрытый характер большинства процессов. В результате потерпевшие не уверены в том, что все виновные понесли наказание. Так появились суды, инициированные родственниками жертв "Норд-Оста" и жертв терактов 99 года.
2. Нестыковки в расследовании самых громких терактов. Самый известный пример - деятельность адвоката Михаила Трепашкина, пытавшегося расследовать взрывы домов в Москве 1999 года, который обнаружил множество странностей в официальной версии следствия, и в результате попавший в тюрьму (см. Трепашкин против ФСБ).
3. Как следствие, подозрения в участии в организации крупнейших терактов российских спецслужб. Впервые эта версия появилась после взрывов домов в 1999 году, загадочных учений в Рязани, последующем преследовании Трепашкина и т.д.

Адвокаты, занятые в процессах по обвинению в терроризме:

• Зоя Усманова / дело Муртазалиевой, процесс по захвату театра на Дубровке /
• Владимир Суворов / дело Муртазалиевой /

Государственные обвинители:

• Юлия Сафина, прокурор Московской прокуратуры / дело Муртазалиевой /
• Сергей Вербин, прокурор Генеральной прокуратуры / Процесс по взрывам домов в Москве в 1999 г. и взрыва в Волгодонске /
• А.А. Кубляков, прокурор Генеральной прокуратуры / Процесс по взрывам домов в Москве в 1999 г. и взрыва в Волгодонске /

Следователи:

• Владимир Кальчук, следователь управления по расследованию бандитизма и убийств Московской городской прокуратуры / руководитель следственной группы по расследованию "Норд-Оста" /
• П. Филипчук, старшим следователем Никулинской межрайонной прокуратуры Москвы / дело Зары Муртазалиевой /

Судьи:

• Марина Комарова, судья Московского городского суда / дело Муртазалиевой, дело "бомбисток из НРА" /
• Алексей Мариненко, судья Московского городского суда / захват театрального центра на Дубровке и взрыв у "Макдональдса", дело "бомбисток из НРА" /

В США:

Главная проблема американского судопроизводства - как судить неграждан США, считать их преступниками или военнопленными, как добиться их выдачи.

В настоящее время принято решение судить пойманных членов "Аль-Каиды" военными трибуналами за пределами территории США - например, на военной базе в Гуантанамо. Отказываясь называть их "военнопленными", американские чиновники изобрели термин "вражеские боевики", который вызывает критику со стороны правозащитных организаций, подчеркивающих необычный статус и неопределенные сроки заключения.

К военным трибуналам Соединенные Штаты обратились потому, что слушания должны проходить при соблюдении чрезвычайных мер безопасности. Предполагается, что в некоторых случаях не будут разглашаться даже имена судей. Скорее всего, судебные процессы пройдут при закрытых дверях, так как там будет обсуждаться секретная информация. Впервые о создании военных трибуналов было объявлено в ноябре 2001 года. После этого Пентагон составил список возможных обвинений, по которым люди могут передаваться в ведение военных трибуналов, составил правила работы трибуналов и назначил обвинителей и совет адвокатов.

Последний раз правительство США назначало военные трибуналы или "комиссии", как называет их правительство, после Второй мировой войны, когда нужно было судить сотни японских и немецких чиновников. Обычно все специальные заседания оканчивались осуждением обвиняемых.

Смотри также:

• Судебные процессы над членами "Аль-Каиды" в мире

В Великобритании:

Одной из главных проблем подобных процессов в Соединенном Королевстве - это сколько можно держать без суда подозреваемых в терроризме. Согласно решению правительства, любой подозреваемый в терроризме может быть задержан и, если он иностранец, депортирован из страны. При этом решение о депортации не может быть принято, если подозреваемому угрожает суд на родине. Эта проблема особенно обострилась после того, как стало известно, что девять заключенных-мусульман тюрьмы Белмарш (Belmarsh) находятся за решеткой уже три года.

После задержания в 2001 году они обратились в Специальную комиссию иммиграционных апелляций (Special Immigration Appeals Commission). Через год, 30 июля 2002 года члены комиссия пришли к выводу, что бессрочное содержание подозреваемых в тюрьме является дискриминацией, однако в октябре того же года британский апелляционный суд отменил решение комиссии. Судьи предположили, что это не нарушает европейскую конвенцию по правам человека, поскольку решение принималось в условиях особой угрозы национальной безопасности страны.

Однако 16 декабря 2004 года Верховный суд Великобритании запретил бессрочное содержание под стражей лиц, подозреваемых в терроризме. Такое решение принято Верховным судом Великобритании. Судебные лорды, рассматривающие апелляции в Палате лордов (House of Lords) как в суде последней инстанции, назвали последние антитеррористические меры правительства "драконовскими" и несовместимыми с европейскими законами. Кроме того, Британский королевский суд вынес вердикт, который запрещает арест подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения.